Quake3性能分析
上面这副图是Radeon和GTS在Demo001中性能曲线。很明显，GTS的16bit从1024X768开始明显下降，而32bit早在800X600就出现了这种现象，并且，随着分辨率的升高，不同色深之间的差别越来越大。相比之下，Radeon的曲线就显得平缓地多，16bit和32bit基本上重合，我们不得不承认，ATI在32bit上确实比nVIDIA技高一筹。
这是Quaver测试结果的曲线。GTS的情况好像和Demo001中一样，16bit从1024X768开始明显下降，而32bit从800X600就可是了。这次Radeon的性能下降在1024X768以前几乎没有，只是在这以后才开始下降，当然趋势也很明显，不过其32bit性能一直和16bit基本相同，在32bit下保持了明显得优势。 Quake3总结 不知道大家从测试结果以及性能分析上看出了什么名堂没有。总之，ATI在32bit上的优势是十分明显得。Rage6C的渲染流水线确实很优秀，无论在什么分辨率甚至打开FSAA的情况下，其不同色深之间的差别一直很小，在这方面上，nVIDIA不承认也不行，毕竟事实在这里摆着，看来nVIIDA要好好研究一下自己的渲染流水线了，50%的性能差距毕竟不是说着玩的，我想无论是你还是我都不喜欢买一块16bit飞快，32bit奇慢的显示卡，虽然在Quake3中，32bit并不那么重要，但是今后越来越多的游戏都会对32bit进行优化，到那时候，估计nVIDIA就会吃不消了。 Radeon固然有优秀的渲染流水线，但是它在低分辨率下以及16bit的性能并不是很理想，这和G400一样。我想，这个原因是多样的。对于低分辨率速度慢这个问题，CPU固然是里面中重要的因素之一，如果我们用Thunderbird 1GHz进行测试，估计结果就不会是这样了。至于16bit色速度慢，估计只有ATI自己的人才知道是怎么回事，也许是流水线结构的限制等等，总之，Radeon的象素填充率没有GTS高，也许这就是造成16bit慢的原因吧。 虽然Radeon号称有3100万/秒的多边形生成能力，但是在实际的游戏中，这一点似乎并不能够得到充分的证实。我们可以看上面的性能曲线，Demo001为大量多边形的场景，Quaver则是着重测试显存带宽。在Demo001的测试中，Radeon早在800X600就出现了性能下降，而在Quaver中，这一现象直到1024X768以上才出现。这也就是说Rage6C的TCL处理单元还并不够成熟，在实际的游戏中还是暴露出了不足。总之，在Quake3的测试中，Radeon确实给了GTS很大的威胁，在高分辨率以及高色深的情况下，Radeon已经很明确地超过了GTS，这对于那些喜欢高色深的朋友来说是一个好消息。目前，对于Radeon来说，恐怕最大的问题就是16bit不够快，而我们都知道，Quake3中许多地方都是速度越快跳地越远，Q3DM13中大跳吃200血只有在游戏速度大于130fps的时候才能直接跳上去，这对于GTS来说轻而易举，但是Radeon恐怕在与GTS相同的分辨率下使用16bit就难说了。 |
