画面质量对比 早在运行DEMO的时候，我们其实就已经发现了两款显示卡的不同之处。如果进行画面的测试，结果会很有意思。一个曾经困扰我们的问题就是究竟使用Quake3还是UT进行画面的对比，两款显示卡在着两种游戏上的差别都很明显，后来，鉴于Q3中截图更加方面，我们还是采用了它进行测试。 在展示画面之前，笔者有一点需要水平，真正运行游戏的时候，两款显示卡的差别十分清楚，从整个地画面效果上就有明显得差距，一些动态的效果在Radeon上表现得淋漓尽致，许多都是我们从来没有见过的。也就是说ID设计出来的Quake3要比我们认识中的华丽漂亮的多。但是许多效果只有在屏幕上才能体现出来，一旦截图，细节以及整体画面的感觉就显得逊色多了，所以如果您真的对于Radeon的画面感兴趣，还是亲自尝试一下吧，我想，这样一定比我们干巴巴地展示截图效果好的多。 首先笔者先来阐述一下两款显示卡在画面测试中的表现。Radeon在测试中给我们带来了一个全新概念的Quake3，无论是从整体画面色彩，亮度上还是对于细节的表现都已经达到了PC前所未有的水平。Radeon运行Quake3的时候整体画面明亮，整个场景非常透亮再借助优秀的细节表现，绝对给了我们一种全新的感受。GTS在测试中的水平其实很恨好，但是如果和Radeon比起来就是小巫见大巫了。其整个画面的透明度明显不如Radeon，感觉我们看到的东西都隔这一层很模糊的雾，另外，GTS在色彩上表现不佳，画面不及Radeon色彩鲜艳。在对于材质的处理以及细节的表现上，GTS和Radeon简直就是一个天上一个地下。在下面的截图中，这一点是表现得最为明显的。 考虑到国内网络速度比较慢这个原因，我们对于页面中的小图进行了很大的压缩，而放大的1024X768的实际大小截图都采用85%的画面质量压缩成JPEG图片。此外，每一副截图我们都提供Quake3中截取的TGA无损截图，平均每幅打包后为1.1MB，有兴趣的朋友可以下载后使用ACDSee进行比较。 这是Q3DM7中的广场，在这个场景中，两款显示卡的画面细节差别比较明显。在脚下通往RG的路上，GTS对远处的纹理进行了模糊处理，所以看去来非常模糊，而Radeon一直很清晰，此外，GTS对RG所在平台进行的贴图也出现了错误，出现了岩浆色的斑点。另外，由于GTS地图片过于模糊，我对亮度进行了处理，因此显得明亮一些。 这副图中的绿血效果由于截图无法表现出来，因此笔者只能凭口叙述了。在测试中，Radeon对于绿血有不同的方法。它将整个物品全部半透明化，就连里面的绿色玻璃十字也半透明了，所以看起来晶莹剔透，而GTS采用的是一贯的做法，就是将外面的圆形玻璃罩透明化，而里面的十字还是保持不透明，这一点估计只有在真实的屏幕前面才能看出来了。由于调整了亮度，GTS的画面整体明亮。 这次GTS的洋相出大了！且不说200血在渲染上面的效果不如Radeon，单看画面，你会发现GTS的贴图出现了严重的错误，整个材质不知道因该是两个没有对接好还是把一个材质分成了两半，后面的墙壁出现了明显的拼接错误。另外，请注意主角手中拿的SG的细节刻画，Radeon明显技高一筹，对于细节处理很得当，色彩很好，而GTS在贴图上出现了许多的色斑，枪左面管子上的条文还出现了锯齿，看来nVIDIA应该好好在画面细节上研究一下了。 在上面的截图中，GTS的雾化明显出了问题，顶部灯光打下来的地区，雾的颜色全出了问题，有明显的色块，同时，图象最左面药针上面的灯下的雾也出现了问题，而Radeon在这点上做的非常出色，雾化效果无可挑剔。此外，由于截图的限制，图中右面钢架的细节差别没有能够表现出来。Radeon在钢架的细节处理上没有损失任何的东西，而GTS则略逊。 |
